Пресса публикует садоводческую литературу; требования к кандидатам на редакционные должности не демонстрируют знаний садоводческой тематики.

Первое, что я сделал, это отправил им свое резюме, в котором было указано, каким видом литературной деятельности я занимаюсь. О садовой литературе не упоминалось. Но меня пригласили на собеседование. Все было цивилизованно и достаточно, мне сказали, что мне будет сложно освоить эту тему, я ответил, что в 26 лет можно будет освоить любую прикладную тему (конечно мою решимость подкрепляло знание факта данная тема не указана в требованиях к кандидатам).

В 5 утра мне дали черновик вместо контрольного задания. Моя правка им не понравилась (две недели ждал ответа!!!), а причина всё та же - ты не в теме, не чувствуешь деталей. Для них не действуют логические законы производительности - как путано написал автор, так и должно быть - в этом есть большой смысл, вот в чем идея, не смей редактировать! Кстати, за редактирование корректуры не платят.

Пообщавшись с генеральным директором и главным редактором (организовавшими мое редактирование) и проанализировав несколько их публикаций, я пришел к выводу, что людей, имеющих образование в области редактирования, там нет.

Им нужен редактор по садоводству. Что ж, надо об этом написать!

Ну если бы там было написано, я бы никогда туда не сунул голову! В тупике 2-го маршрута посреди промзоны.

Кстати, условия отличные, в административном здании складского комплекса есть склад посадочного материала на первом этаже. Он просто нуждается в ремонте.

Зачем меня целый месяц изводить, если все решили на собеседовании? Обычные работодатели на это не пошли бы.