Крепкого здоровья вам, дорогие получатели. 1. Меня взяли на работу в конце октября. Согласно ст. 12 раздел 2 Н129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «ДНС Байкал» с местонахождением по г. Улан-Удэ, ул. Балтахиновой, 15 лет, пришлось провести инвентаризацию, поскольку я был финансово ответственным человеком, поэтому мой приход в компанию означал смену финансово ответственных людей. Этого не произошло. 2. В компании существуют такие явления, как «штрафы», которые сознательно скрываются под видом лишения премий. Удержание бонуса в качестве меры наказания хоть и не является противозаконным, но компания ООО «ДНС Байкал» намеренно скрывает «Положение о премировании», чтобы достоверно узнать, соответствует ли «Положение о премировании» ООО «ДНС Байкал» " сомнительно. При этом премии зачастую лишаются премий по причинам, прямо или косвенно не связанным с исполнением служебных обязанностей и/или объемом ответственности работника. Конкретные примеры: штраф за неудаление бирки, штраф за плохую уборку торгового зала. Таким образом, ст. 192 ТК РФ. 3. В обществе с ограниченной ответственностью «ДНС Байкал» постоянно практикуется неоплачиваемая сверхурочная работа, которая не включается в табель рабочего времени, а также выполняется в ночное время. Например, передача торговых площадей (25.10.15), инвентаризация (24.10.15, 24.11.15) и подготовка магазина к новому году (07.12.15). Следовательно, ст. 154 ТК РФ. 4. ООО «ДНС Байкал» нарушило ст. 74 ТК РФ, которая обязывает работодателя не менее чем за 2 месяца уведомлять работника об изменении условий труда. Согласно дополнительному соглашению, подготовленному без ведома работников 13 ноября 2015 года, которое фактически мы получили только 4 декабря 2015 года, изменения должны вступить в силу с 1 февраля 2016 года. Таким образом, требование об уведомлении работника не менее чем за 2 месяца до изменения условий труда не было соблюдено. 5. В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 4 декабря 2015 года работодатель в лице ООО «ДНС Байкал» включил в трудовой договор следующее условие: «Работодатель имеет право проводить собеседования при приеме на работу с использованием полиграфа в процессе установление и осуществление трудовых отношений с согласия интервьюера, оформленного в письменной форме. Отказ от этого условия согласно ст. 86 ТК РФ не предусмотрено, а должно быть. 6. Проведя инвентаризацию 24, 10 и 11 месяцев 2015 года соответственно, работодатель в лице ООО «ДНС Байкал» нарушил N-129 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в частности ст. 12, без указания материально-ответственного лица с подписанием следующих документов: «Договор поставки», «Инвентарная ведомость», «Списание товарно-материальных ценностей», «Капитализация товарно-материальных ценностей». В результате неправильного проведения инвентаризации 24 ноября 2015 года ООО «ДНС Байкал» в лице Захватова Игоря Алексеевича, управляющего элитным магазином, взыскало деньги со всех финансово ответственных лиц (продавцов, кассиров, заместителей руководителя, продавцов и кладовщиков). ) в размере от 1800 до 2500 рублей. Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю ущерба, причиненного в полном объеме за недостачу имущества, вверенного работникам, может быть заключен с работниками, непосредственно обращающимися или использующими деньги, товары или иное имущество. Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, реализацией (выдачей), перевозкой, использованием или иным использованием переданных им ценных вещей, когда невозможно дифференцировать ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключение с ним договора о возмещении ущерба в полном объеме, может быть введена коллективная (бригадная) материальная ответственность. Основанием привлечения к материальной ответственности членов бригады является материальный ущерб, причиненный недостачей, установленной Законом о товарно-материальных запасах. В результате команда не получила отчета об инвентаризации. Следовательно, возврат средств, полученных в результате неправильно проведенной инвентаризации, был незаконным.